「沃草」(Watchout) 透過網路直播報導加上深入淺出的說明，降低公民參與政治的門檻。這是首度發生在亞洲，利用網路結合政治的實驗，現在，他們正與選民並肩作戰，前往推倒政治高牆的路上。
沃草成立，自己的國會自己督
台灣號稱民主國家，但，在二二八事件、戒嚴時期白色恐怖等陰影下，長輩告訴下一代年輕人不要接觸政治，加上兩黨惡鬥、政治人物整天在立院吵鬧形象深植人心，造成多數公民對政治冷漠。然而，自反核、大埔農地徵收事件、士林王家都更案，直至2013 年洪仲丘軍中死亡事件，喚起近 25 萬人走上街頭，萬人送仲丘形成「白色十字勳章」，乃至 2014 年 318 太陽花學運，一連串憤怒激昂的社會運動逐漸喚起人民的公民意識。
越來越多的年輕人覺醒，他們用行動實踐公民權力，積極參與公共事務，要求政府維持社會正義。就在公民力量壯大的整體社會氛圍下，主張「自己的國會自己督」，新時代監督政府的媒體沃草（Watchout）應運而生。沃草發言人林祖儀，具專業財經背景，為財金博股份有限公司執行長、寓意科技股份有限公司財務長，常受邀至各大學演講，著《看財經新聞解讀經濟現象》、《圖解興味盎然的經濟理論》等書。
乍看為「人生勝利組」的他，其實是個「阿宅」，下班後喜歡在PTT 官方粉絲團分享文章，樂此不疲。或許是宅性使然，林祖儀很快就發現網路結合政治的可能性。林祖儀說，以臉書為例，當有人在士林王家現場打卡，他的朋友可能就會好奇發生什麼事，進而碰觸都市更新議題，引起關注及討論。
因此，早在 2013 年底，林祖儀就與志同道合的夥伴共同創立沃草，秉持「天下為公，還政於民」精神，建立網路監督政府平台，期許公民張開公民之眼。2014 年 3 月 3 日，沃草兩項產品「國會無雙」與「市長，給問嗎？」正式上線，比 318 太陽花學運早了一步。
目前台灣傳統媒體少了監督國會的機制，例如立院即時影音直播系統 IVOD，經常在關鍵議題被切換成「黑畫面」，或是鏡頭被移開、麥克風被消音，造成資訊壟斷；傳統媒體礙於時間限制，一天可能有六、七則新聞要採訪，無法全程轉播會議實況等，沃草的誕生，正好填補傳統媒體的不足。
「國會無雙」派記者直闖立院，當直播系統被切為「黑畫面」，沃草記者就直接拿出手機或相機拍攝會議現場，將第一手消息原汁原味呈現；「市長，給問嗎？」由公民直接向參選市長的候選人提問，讓候選人獲得選民意見。國會透明化，降低公民參與門檻、共同監督政府，像沃草這樣的新媒體，是一場翻轉台灣政治的實驗，更是亞洲區的創新實驗。
▲市長給問嗎-吳念真與柯一正導演協助拍攝宣傳廣告
立院會議猶如球賽，賽事直播獲民眾喜愛
為吸引更多人收看，沃草將監督立院會議的國會無雙用「球賽」來譬喻，包括 賽事直播、戰報、場邊焦點、重大議題、觀賽重點等內容。一場接一場的立院會議猶如球賽，沃草團隊替網友精心列出「賽事」戰程，為避免一般民眾不了解政治語言，沃草也貼心增設「球評」角色，讓網友收看「賽事」之餘，有球評分析即時戰況。
例如今年 4 月 8 日，由民進黨立委姚文智擔任主席，就公投法修正案進行審查，沃草邀請中研院法律所研究員黃國昌擔任球評，吸引 450 人同時上線「觀戰」，共同監督立院修法實況。
此外，立院直播會議長達六小時，為讓民眾能在短時間掌握精華，國會無雙針對每日賽事「打分數」，整理出有趣或重要片段，為立委的表現給予好球或烏龍球評價，不但讓公民一眼明瞭問題所在，也可以迅速回顧議事重點，成為點閱率高居不下的明星單元。在國會無雙嚴格地把關下，網路的確發揮監督作用。
林祖儀回憶，2014 年 5 月 5 日的經濟委員會中，當時正在討論具爭議性的議題，主席黃昭順在議會進行到 20 分鐘就突然「神隱」，徒留立法委員面面相覷，網友們紛紛透過網路留言表達不滿，實踐人民對立法監督之實。林祖儀強調，當政治人物意識到自己的言行、政策被人民監督，為與選民溝通及維持形象，政治人物會對自己行為舉止更加謹慎，雙方漸漸會產生良性互動，網路成為政府與民間的橋樑。
▲國會無雙說明會，田秋堇委員與沃草團隊成員
給我答案，其餘免談！市長，給問嗎？
「當參選成為事實，給問就是義務。」抱持這個理念，直接、大膽的「市長，給問嗎？」平台出現了，讓選民的聲音得以串聯、共鳴，形成力量。以往人民看到的是經過候選人精心設計過的文宣，或是掃街拜票、公開演說等制式行程，有感於選民跟候選人之間總是有道藩籬，候選人未必知道選民要什麼，選民也不了解候選人政見，常在未完全了解候選人訴求的情況下，投下寶貴的一票，成為只負責投票的「一日公民」。
「市長，給問嗎？」提供平台讓選民主動提出問題，任何問題放上網站，只要在表定時間內達到 500 人連署門檻，候選人就得站出來與公民對話。或許是基於沃草逐漸累積的知名度，候選人在壓力下「不得不」站出來與公民對話；或是候選人想要主動出擊，向網友建立正面形象，皆促成交流的機會。
2014 年 3 月起，沃草團隊開始陸續邀請候選人至網站「給問」，歷經數個月，陸續有候選人點頭加入，終於，在 11 月九合一選舉前，初出茅蘆的沃草讓台北市長候選人連勝文正式參與市長給問。以台北場來說，柯文哲、連勝文、馮光遠三位主要候選人「同台」，當時共有 700 多個問題被提出，最後共有約 30 個關於房價、婚姻平權、流浪動物規劃、核能等問題被回答，50 萬網友瀏覽。
網友還可以針對候選人的回答投下肯定或反對票，猶如一場民意調查，候選人也藉此調整政見，了解選民需求。除了現任市場候選人給問還不夠，「李前市長給問嗎？」邀請到超重量級「前」台北市長李登輝出席，這也是李登輝第一次上線迎戰網友提問。這場李登輝以 92 歲高齡與年輕人的跨界對談，創造台灣政治史上，用網路擴大公民參與的里程碑。「這是一個全新的選舉文化。」林祖儀充滿信心說著。
國會無雙 2.0，建立雙向溝通管道、使用者付費
網路的崛起，讓政治人物又愛又恨，懂得站在浪頭上的人，積極利用網路與選民對話，為自己爭取選票；視網路為毒蛇猛獸的人，噤若寒蟬。不論如何，沃草都積極擴大與社會的連結，除了自有網站，沃草團隊致力與主流媒體接軌，除了供稿給《聯合報》、《Yahoo 奇摩新聞》、《自由評論網》，也在《爽報》推出漫畫專欄、《蘋果動新聞》推出「沃草！煞氣 a 立委」專欄，讓網友收看最真實的「國會立委生死鬥」，帶來大量點閱率，讓擴散效果更強大，增加影響力。
對於長程規劃，林祖儀表示，沃草借鏡德國「國會觀察」(Parliament Watch) 網站，並以此為目標。在德國有超過九成的國會成員加入該網站，國會成員可以在網站發表政見，德國民眾則可以進入網站論壇提問，這些問答的檔案都被儲存起來做為公共紀錄，選民能以此紀錄要求政治人物為言行負責。
▲市長給問嗎-馮光遠與沃草團隊成員
林祖儀以少子化政策為例，他說，很多立委本事高強，推動的政策也符合時代需求，但如果主流媒體沒有報導，立委的政見未必會曝光，平白失去與選民溝通的機會，非常可惜。因此，沃草推動「國會無雙 2.0」，建立雙向互動平台，強化公民與政治人物的連結，讓做事的人被看見，認真的立委有宣揚理念的平台，那些被主流媒體視為「不重要」的新聞可以獲得關注。
回歸到現實面，身為監督政府的平台，該如何做到客觀中立，資金來源是關鍵。對此，林祖儀說，沃草從去年五月開始，自平台向群眾募資，短短不到一個月的時間，共獲得近四千人贊助 4,923,659 元資金，同時開發「台北國際拒馬節」紙膠帶、「路過」T 恤、「防水但不防水柱春捲包」等商品，讓他們得以經濟獨立，不必倚賴財團、政黨就可獨力運作。
▲沃草吉祥物-阿草
對於沃草未來的資金來源規劃，林祖儀進一步表示，早期的國會無雙是單向地提供資訊，網友與立委並無實際交集。接下來的國會無雙 2.0，將會強化雙方的互動性，每個立委將擁有自己的帳號密碼，隨時可以發表政見，即時與網友互動，帶來的附加價值是，當平台漸趨成熟，使用者習慣被建立，就可以向立委收取使用費。林祖儀舉自己的公務行程為例，他曾一天拜訪 10 位立法委員，親自送上邀請函、帳號密碼卡，向立委們說明可以透過沃草更新個人檔案、政見等。
這種逐一拜訪的過程固然辛苦，但有些懂得善用網路潮流的立委們隨即發現，跟網友直接建立溝通管道比自己悶著頭做行銷宣傳還有效，因此，如果立院中的 113 席立委都認同沃草，願意把沃草當作互動平台，一年只要向每位立委收取二萬多元的使用費就足以讓沃草自給自足，永續經營。
為理想而勞動，讓高牆倒下
冰凍三尺非一日之寒，即使年輕人對政治參與度提高，但長年以來的政治冷漠非一朝一夕可改善，「高牆」依然存在。在公民覺醒的社會氛圍中，很多人離開高牆，但也有很多人還沒認知推倒高牆的迫切性。如柯一正導演在「市長，給問嗎？」網站中提到，「所有的政治，你會發現都和我們有關係。」以食安為例，如果官員都認真做事，嚴格把關，就不會出現食安問題。唯有公民願意主動推翻高牆，積極參與政治、監督政府，才可能改善。
林祖儀鼓勵大學生，他認為加入像沃草這樣的社會企業是很有意義的事。相對一般企業，社會企業可以改善、解決社會問題，進而找到工作與薪水之外，達到心靈富足的方式。他特別補充，每個人一天只有二十四小時，如果只為了領薪水那會非常痛苦。林祖儀以自己的經驗為例，雖然他週一至週日都在工作，一週工作超過一百個小時，但是「每天上班，都是為了理想而勞動，不為薪水而勞動。」
林祖儀笑說，「在我身上沒有 Blue Monday ！」對他而言，光想著今天要再說服幾位立委加入沃草，就渾身充滿幹勁，工作更成為林祖儀每天最熱烈的期待。只要能夠降低公民參與政治的門檻，培養具有行動力的公民，公民力量能夠展現，促成台灣整體進步發展，就算再辛苦，林祖儀也甘之如飴。
