文／AMANDA 圖／Pexels
美國墮胎權被推翻，引爆全球爭議
自從6月24日美國最高法院推翻「羅訴韋德案」，美國憲法不再保障婦女墮胎權，其立法解釋權下放至各州立法機關，引發全美各地的抗議遊行，然而各州的反墮胎「觸發法」（Trigger Laws）已在判決後立即生效。
如今，美國至少有30個州不保障、甚至限制婦女的墮胎權，其中限制墮胎最嚴苛的法條，包含德州的心跳法案：孕期至第6週時，由於胎兒已發展出「心跳」，法案認為胎兒已是生命個體，不允許墮胎。
美國最高法院的這場判決，廣泛引起全球關注。不僅是擔心美國在人權自由上開倒車，引發他國的效仿；美國最高法院保守派大法官克拉倫斯．托馬斯(Clarence Thomas)在推翻羅案的判決書中表示：除了婦女墮胎權，避孕、同性性行為、同婚合法化這些憲法權力錯用的判決，也應該被「改正」，各界不禁憂心後續餘波。
墮胎權在爭什麼？
在美國，墮胎與反墮胎的支持者分為pro-choice與pro-life兩個陣營，一方強調婦女的身體自主權；一方則極力呼籲保障胎兒的生命權。對墮胎支持者來說，墮胎與否該由婦女自己決定；反對墮胎者，則受到宗教信仰的影響，認為婦女在懷孕的那一刻，胎兒便擁有生命，也是上帝的禮物。
反墮胎支持者的論點在於保障「胎兒生命權」，然而根據各國研究，限制墮胎並不會降低墮胎率，事實上與開放或有條件墮胎的國家，墮胎率差不多。換句話說，限制墮胎並不能阻止墮胎，只會促使懷孕婦女鋌而走險，使用不安全、非醫療性的墮胎方式，增加了墮胎的危險性。
墮胎至今仍是婦女計劃生育的重要手段，意外懷孕的婦女，可能因為學業、工作、婚姻、經濟等原因，尚未準備好迎接一個新生命；也有可能是遭遇強暴、亂倫等違反自身意願的暴行，新生兒的出現並不受到期待。然而在一些嚴苛的反墮胎法律中，因非合意性交懷孕的女性也不被允許墮胎。美國俄亥俄州一名9歲女孩遭性侵懷孕，卻因該州的懷孕滿6週就禁止墮胎的法律而被迫跨州至印第安那州墮胎。
全球視野：各國墮胎權立場
聯合國1979年通過的《消除對婦女一切形式歧視公約（CEDAW）》如今有189個簽約國，顯示消除性別歧視已是國際共識。CEDAW中針對婦女墮胎議題，認為婦女是懷孕、經歷孕期不適、承擔生產風險的人；也因懷孕生產需承擔工作、個人生涯上變動的未知，因此擔負最多懷孕風險的女性，最有資格在墮胎這件事上做決定。
事實上，墮胎與反墮胎近年來在各國被不斷討論，許多國家也以法律規範、詮釋，將墮胎納入法律保障或限制之中。例如，愛爾蘭作為保守的天主教國家，2018年在公投上展現出乎意料支持墮胎的立場，廢除墮胎禁令；同樣信仰天主教的阿根廷，在2020年也做出放寬婦女墮胎條件的決定，允許婦女懷孕14週內墮胎；在性別問題上風氣保守的南韓，則在2019年裁定禁止墮胎的法律違憲。與之相對的是，波蘭在2020年裁定因胎兒缺陷而墮胎違憲。
台灣《優生保健法》修正草案爭議
台灣目前與墮胎有關的法案，主要為《優生保健法》，為保障婦女生育自主權，符合CEDAW的理念，該法案也在今年4月7日宣布，將刪除已婚婦女人工流產需配偶同意的規定，也將更名為《生育保健法》。
原先條文中，未婚懷孕婦女能獨立選擇墮胎，已婚婦女墮胎則需由配偶同意，婦女因婚姻而喪失墮胎的選擇權，因此引發爭議。不過《優生保健法》修正草案一出，也引發「懷孕是兩個人的事情，伴侶難道沒有選擇權？」的質疑。加上如今同婚法通過，同志家庭不在少數，墮胎權也不再僅關乎傳統異性婚姻。
墮胎議題無論是在美國，還是在各國中，通常都被簡化為「婦女的自主選擇」、「將胎兒視為生命個體」的簡易二分法中，無形中已將女性的身體視為戰場，婦女不再是有主觀意見的主體。其實墮胎議題本身並不是非黑即白，涉及醫療、社會、生命延續等複雜的面向，在不同情況下，可能有不同的選擇，無法將之單純以二元對立來區分。
在民主社會中，議題引起討論是一件好事，墮胎權本身由於牽涉的領域眾多，爭議不會很快的獲得定論，但無論是在墮胎權，還是其他需要被討論的社會議題上，也許我們可以先學著以較為廣義的角度來看待，拒絕以二分法的方式來簡化、定義問題，也才能進一步彌合被二元對立衝突所撕裂的社會。
延伸閱讀
身為女生我很驕傲！男女生都該支持「女權」的理由
【3 分鐘看世界】印尼血腥抗議，政府要罰同性、婚前性行為，遊客照罰！
